办法与内容的联系，办法有或许过失反映内容。更有或许过失地反映精力。假定有没有这种或许性？建议汉服的本意是为了宏扬传统文明精力，可是实践上却宏扬了“女德”“皇权”等封建糟粕？

这个问题可以换成：“刀子既可以切菜又可以杀人，那么是否该弃用刀子呢？”

拿走不谢！怎样典雅答复“穿汉服不如多读书”？
的确无法阻遏心怀叵测之人利用汉服复兴的热度，翻开各种宣传封建糟粕的活动。有一句俗话说得好：“田里不长庄稼就长草。”精力文明领域不去占有，就会有各种牛鬼蛇神去占有。汉服这个文明办法自身是客观存在的，是所有人都可以解读和运用的公共资源。明显我们不能由于1%坏的或许性而否定99%好的或许性；更不能由于1%的过失和失利，而否定99%的极力和成功。一起“劣币驱逐良币”也说明了正面宏扬、复兴汉服的迫切性和紧急性，假设当全社会上下都形成了分辩传统文明良莠的正确观念，那么就不用忧虑汉服沦为了封建糟粕文明的棋子。
​


拿走不谢！怎样典雅答复“穿汉服不如多读书”？
此外，这种观念还把传统文明当成了仅供少数人干预的高深典雅，潜台词中以为一般人没有或许触摸传统文明这种缥缈云端、只要极少数人才华把握的“高档常识”。这种观念仍是以为现在是前工业时代，群众仍然是处于被“教化”——而且还很浅薄，不愿意被“教化”的情况。

实践上，汉服运动的鼓起，反映了国民教育的广泛，是完完全全工业化的产品。前工业时代的社会，靠政府的行政力气强制性地进行移风易俗，而今日纯民间的自发服饰文明，则反映了国民基础教育、社会影像一起作用下的会合反应。这是典型的工业化社会的特质，是“一种与前史文明变迁相关，根植于人类

针对社会上这种观念，本文从四个层面进行分析。


纵观我国前史，并不存在一个超然的“精力”本体，不论是道、天、理、气……都不是品质神和万能神。

李泽厚在《我国古代思想史论》中论说道：“在我国哲学中，天不大而人不小，‘体’不高于‘用’，‘道’即在‘伦常日用’‘工商耕稼’之中，‘体’‘道’便是‘伦常日用’、‘工商耕稼’自身。这便是说，不放弃、不脱离伦常日用的人际有生和经历日子去追求跨过、先验、无限和本体。本体、道、无限、跨过即在此当下的实践日子和人际联系之中。‘天人合一’‘体用不贰’都是要求于有限中求无限，即实在处得跨过，在人世间获道体。”

衣服是“伦常日用”的重要内容，复兴汉服便是一种在“伦常日用”中追求和承继传统文明精力的“实践理性”。

仔细观察汉服运动的首要场景，在于节日庆典如端午中秋等、在于人生礼仪，如冠笄婚礼等、在于功用运用，如拍摄扮演等、在于日常运用，如逛街购物等。以上相关资料连篇累牍，不计其数，都是人们将汉服“实用化”的实践行为，甚至在部分区域，形成了“新风俗”，比如花朝节。

拿走不谢！怎样典雅答复“穿汉服不如多读书”？
可是以上的实践活动还远远不够，汉服运动的意图是汉服文明的正常化、日子化、社交化。这个意图不是指汉服代替西装，人人穿戴，而是作为现代人的一种很一般的着装挑选，从头确立为汉族人的民族服饰。终极意图是成为反映现代我国时代内涵和精力气质的文明载体。

这种追求和承继，或许会有误差，或许会有弯路，可是是符合实践的，由于“实践是查验真理的规范”。

追求和承继传统文明精力的路程有千千万万条，复兴汉服是其间的一条。那么也就没有必要独独苛责汉服徒具办法。

该观念以为，汉服仅仅一件衣服，在衣服上附加“华夏复兴”等等微观出题是没有含义的。由于实践上，企图经过某种办法来宣传某种精力，并不成功。穿汉服的绝大多数人并不明白反面的传统文明精力，也没有爱好去懂反面的传统文明精力。从这一点讲，汉服运动没有抵达意图，说明办法是过失的。